Halis Bayancuk Hoca'mızın Avukatı ile Sadık Güleç'in Röportajı

YouTube'da aç

Halis Bayancuk Hoca'mızın Avukatı ile Sadık Güleç'in Röportajı Diğer sosyal medya hesaplarımızdan yayınlamadığımız özel paylaşımlarımızdan güncel olarak haberdar olmak için linke tıklayarak WhatsApp hattımıza abone olabilirsiniz; https://bit.ly/2xHiHzN Halis Bayancuk Hoca'mızın avukatı Serkan Türkdoğru, mahkeme süreçlerini Sadık Güleç'e değerlendirdi. Yazının tamamını okumak için: https://bit.ly/2YYXbFz Sadık Güleç: Bayancuk son olarak tahliye edildi, ancak aynı gün tekrar tutuklandı. Aynı şey Osman Kavala’nın da başına gelmişti. Fakat orada kamuoyu daha duyarlı davranarak tepki gösterdi. Bayancuk hangi gerekçelerle tahliye edildi? Tekrar tutuklanma gerekçesi neydi? Avukat Serkan Türkdoğru: Halis Bayancuk, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılaması devam eden dosyada 3 yıllık tutukluluktan “atılı suçun değişebilir nitelikteki vasıf ve mahiyeti, delillerin toplanmış olması, tutuklulukta geçen süre ve Avrupa Konseyi’nin Avrupa korona sonrası tedbirlerine dair yayınlamış olduğu ilkeler” dikkate alınarak ev hapsi uygulanarak tahliye edildi. Tahliye üzerine karara iddia makamınca aslında pek de bir gerekçe gösterilmeden itiraz edildi. İtiraz üzerine Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nce önce tutuklulukta geçen süre ve suçun katalog suçlardan oluşu dikkate alınarak tahliye kararının kaldırılarak, tutuklamaya yönelik yakalama emri çıkartılmasına karar verildi. Cezaevinden çıkamadan da aynı gün saat 20.30’da aynı dosyadan tekrar tutuklandı. Mahkeme hatalı olarak suçun niteliğinin ‘üyelik’ olduğu belirtilmesine rağmen 3 yıllık tutukluluk süresinin bu aşamada yeterli görülmediğini belirtti. Bu tutuklama kararına itiraz ettik. Yine Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nce, “bir kısım delillerin henüz toplanamamış olması ve sanığın kaçma şüphesinin bulunması” gerekçeleri ile başvurumuz reddedildi. “Bir kısım delillerin henüz toplanamamış olması” gerekçesi bence bir skandal, eğer toplanacak bir delil varsa bunu yapacak olan dosyanın sahibi Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’yken ve mahkemece tahliye gerekçesinde “başkaca toplanacak delil olmadığı” belirtilmişken böylesi bir gerekçeye yer verilmesi hukuk mantığımıza uymamakta, diğer gerekçe olan “sanığın kaçma şüphesinin bulunması” da dosyaya ve tüm yargılama süreçlerine aykırı, zira 12 yıldan beri yargılanan ve bu dosya haricinde 7 yıldan fazla tutuklu kalıp, 5 yıla yakın süre dışarıda kalan müvekkil hiçbir dosya kapsamında kaçma hususunda bir girişimde bulunmamasına rağmen yapılan bu değerlendirmenin hukuki olmadığı açıktır. Sadık Güleç: Tutuklu olduğu davadan tahliye edilip bir gün sonra tekrar mı tutuklandı? Avukat Serkan Türkdoğru: Bir gün değil. Saat 14.30’da Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nce dosyasından tahliye edildi. Eşyalarını hazırlamış çıkmayı beklerken saat 20.30’da SEGBİS odasına çağırıyorlar ve usulünce duruşma falan olmadan diyorlar ki ‘tekrar tutuklandın’. O da ‘ben anlamak için soruyorum, siz buraya benim tutuklandığımı bildirmek için mi çağırdınız’ diyor. ‘Evet’ diyorlar. 14.30’da tahliye edilmesine rağmen 6 saat daha cezaevinde tutuyorlar, bırakmıyorlar. Sadık Güleç: Bu hukuki açıdan doğal bir süreç midir? Kavala davasında bir davadan tahliye edilip bir başka davadan tutuklandı diye hatırlıyorum. Burada ise aynı davadan tahliye edilip tutuklanıyor. Avukat Serkan Türkdoğru: Aslında olmaması gereken bir süreç. 2018 yılında tahliye süreçlerine savcılıkça itiraz edilebileceğine yönelik bir düzenleme yapıldı. Buna dayanarak savcılık itiraz etti. Evet bu süreç Kavala davasından farklı, denilseydi ki bu dosyadan değil de başka bir soruşturmadan tutuklandın, neyse derdik. Ama esas mahkemesince serbest bırakılan bir yargılamada hüküm verebilecek hakimlerin iradesine aykırı şekilde üstelik ‘bu kadar tutukluluk yetmez, daha toplanacak deliller var’ diyerek tutuklama kararı verilmesini de görmüş olduk. Sadık Güleç: Benim baktığım dokümanlarda Emniyet istihbaratın ve MİT’in, IŞİD’le ilişkisi olmadığına ilişkin raporları var. Bu raporlar hangi yıllara ait? Avukat Serkan Türkdoğru: Bununla alakalı iki istihbarat raporu var. İlki 2016 yılında Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne sunulan MİT raporu, diğeri ise 2017 yılında Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ne sunulan EGM raporu. İkisinde de özetle Halis Bayancuk’un IŞİD ile bir alakası olmadığı, hatta hakkında ölüm emri verildiği yönünde istihbari mahiyette bilgi olduğu ifade edilmektedir. Sadık Güleç: Son olarak davalar ile ilgili aktarmak istedikleriniz var mı? Avukat Serkan Türkdoğru: Sıradan bir insanın yapması durumunda belki soruşturmaya dahi tutulmayacak düşünce açıklaması sayılabilecek bir takım sözlerden dolayı müvekkil 12 yıldır yargılanmakta. Tutukluluk toplam süresi 7 yılı geçmesine rağmen tutuklu yargılanmasının hukuki olmadığını düşünüyorum. Ebu Hanzala Hoca Kanalı için; https://bit.ly/2XzV7jZ Şeri sorularınızı [email protected] mail adresi üzerinden sorabilirsiniz. #SadıkGüleç #Avukat #HalisBayancuk Ebu Hanzala Hoca